Zamówienia z KPO i innych projektów UE udzielane w perspektywie 2021 - 2027. Korekty finansowe, wytyczne i najczęściej popełniane błędy

I.Kontrola postępowań o udzielenie zamówienia publicznego.
1.Najważniejsze różnice w postępowaniu kontrolnym przy udzielaniu zamówień finansowanych ze środków krajowych i unijnych;
2.Czym jest „nieprawidłowość” – które z naruszeń przepisów prawa może stać się podstawą do nałożenia korekty finansowej?
3.Korygowanie nieprawidłowości powstających przy realizacji projektów współfinansowanych ze środków UE:
a)Korekta finansowa;
b)Pomniejszenie zakresu finansowania;

II.Zamówienia udzielane zgodnie z zasadą konkurencyjności.
1.Prawo Zamówień Publicznych, a zasada konkurencyjności:
a)Progi stosowania poszczególnych procedur;
b)Wyłączenia ze stosowania zasady konkurencyjności:

• obligatoryjne;

• fakultatywne – zależne od decyzji beneficjenta.

c)Analiza porównawcza różnic w procedurach prowadzonych na podstawie PZP, a wytycznych dotyczących kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027:

• konflikt interesów;

• opis przedmiotu zamówienia;

• warunki udziału w postępowaniu;

• kryteria oceny ofert;

• minimalne terminy;

• rażąco niska cena;

• wybór oferty najkorzystniejszej i warunki unieważnienia zapytania.

2.Zapytanie ofertowe w bazie konkurencyjności:
a)Publikacja zapytania - Ogłoszenie;
b)Minimalna zawartość;
c)Możliwość zmiany;

III.Obszary „szczególnej troski” w zamówieniach omówione na podstawie trzech kategorii nieprawidłowości zawartych w „taryfikatorze korekt finansowych”.
1.Kategoria 1 – Ogłoszenie o zamówieniu oraz opis przedmiotu zamówienia.
a)Nieopublikowanie ogłoszenia o zamówieniu lub nieuzasadnione bezpośrednie udzielenie zamówienia;
b)Sztuczny podział zamówień na roboty budowlane / usługi / dostawy
c)Brak uzasadnienia powodu, dla którego nie dopuszczono składania ofert częściowych lub nie udzielono zamówienia w częściach;
d)Błędy przy wyznaczaniu terminu składania ofert lub nieprzedłużeniu terminu w sytuacjach wymaganych przepisami;
e)Bezprawne stosowanie trybu negocjacji z ogłoszeniem lub dialogu konkurencyjnego;

f)Nieprzestrzeganie procedury właściwej w zakresie zamówień elektronicznych – komunikacja elektroniczna i stosowanie podpisów elektronicznych;
g)Błędy w ogłoszeniu o zamówieniu skutkujące nałożeniem korekty finansowej;
h)Zastosowanie kryteriów wykluczenia, kwalifikacji, udzielenia zamówienia ograniczający dostęp do zamówienia;
i)Błędy przy opisywaniu przedmiotu zamówienia;
j)Nieuzasadnione ograniczenie podwykonawstwa.

2.Kategoria 2 – Kwalifikacja oferentów i ocena ofert.
a)Niedopuszczalne zmiany w warunkach podmiotowych i przedmiotowych lub stosowanie warunków innych po otwarciu ofert;
b)Ocena ofert na podstawie kryteriów udzielenia zamówienia różniących się od kryteriów określonych w ogłoszeniu o zamówieniu lub SWZ;
c)Niewystarczająca ścieżka audytu na potrzeby udzielenia zamówienia – zasada jawności w praktyce;
d)Negocjacje w toku postępowania o udzielenie zamówienia, w tym modyfikacja oferty zwycięskiej – poprawianie omyłek, wyjaśnienia, a zmiany treści oferty;  
e)Nieprawidłowe związki wykonawców z zamawiającym – pomoc w przygotowaniu postępowania, a zakłócenie uczciwej konkurencji;
f)Nieuzasadnione odrzucenie rażąco niskich ofert – czym jest rażąco niska cena, procedura jej ustalenia, wymagane elementy złożonych wyjaśnień;
g)Konflikt interesów wpływający na wyniki postępowania o udzielenie zamówienia – obowiązek składania oświadczeń z art. 56 PZP i przypadek wykluczenia wykonawcy;
h)Zmowa przetargowa i porozumienia ograniczające konkurencję – jak je ustalać i jakie konsekwencje grożą w sytuacji ich wystąpienia;

3.Kategoria 3 – Realizacja zamówienia
a)Przesłanki dopuszczające zmianę umowy:
Zmiany nieistotne;
Zmiany istotne nieobjęte zakazem zmiany;
b)Klauzule waloryzacyjne:

• Obligatoryjne związane ze stosowaniem przepisów art. 436 i 439 PZP;

• Fakultatywne.

c)Klauzule abuzywne (niedozwolone) w umowach:

• Czym jest „opóźnienie” i jak należy rozumieć frazę „chyba że jest to uzasadnione okolicznościami lub zakresem zamówienia”?

• Jakie zachowania są niezwiązane z przedmiotem umowy lub jej prawidłowym wykonaniem?

• Minimalna wartość lub wielkość świadczenia stron w orzecznictwie – czy określenie „Zamawiający gwarantuje realizację minimum 1% zakresu zawartego w opisie przedmiotu zamówienia” jest wystarczające?